С начала второго срока Дональда Трампа на посту президента США тема защиты суверенитета Канады превратилась из редко обсуждаемого вопроса в центральную тему национального политического разговора и главный руководящий принцип государственной политики. Об этом пишет автор эссе в The Walrus, отмечая, что страна впервые за жизнь нынешних поколений ощутила себя уязвимой.
Автор не оспаривает необходимость срочных мер по защите независимости, территории, экономики, граждан и институтов Канады, включая избирательные процессы, от внешних угроз. Но он предупреждает: к этому курсу нужно относиться как к «необходимому злу», требующему большой осторожности. В лучшем случае стремление к суверенитету может стать здоровым упражнением в национальном строительстве, единстве и поиске новых экономических возможностей. В худшем — превратиться в путь к гипернационализму, милитаризму, изоляционизму, снижению благосостояния и нарушениям прав человека.
По мнению автора, курс на суверенитет уже изменил всё: от того, как канадцы думают об экономике, до приоритетов внешней политики и того, что они покупают в продуктовом магазине. Проблема в том, что эти изменения происходят постепенно и почти незаметно. Автор ссылается на явление, которое эксперты называют «синдромом смещения базовой линии»: когда сдвиги происходят медленно, представления людей о норме тоже смещаются, но они не замечают, насколько далеко ушли от исходной точки, потому что теряют из виду отправную позицию.
Эти сдвиги сопровождаются когнитивным диссонансом: люди могут по-прежнему считать себя приверженцами определённых ценностей, даже когда их действия и решения объективно этим ценностям противоречат. Канадцы могут продолжать думать, что живут в обществе, открытом для приезжих, даже если начинают поддерживать политику с противоположным практическим эффектом, оправдывая это нынешними обстоятельствами.
Среди тревожных изменений автор называет восприятие мира как «среды угроз», где действия иностранных государств оцениваются прежде всего как потенциальные риски для национальной безопасности; формирование менталогии «свои и чужие», создающей почву для «отчуждения» тех, кто не воспринимается как «один из нас»; эгоцентричный культурный подход, при котором всё оценивается исключительно через призму национальных интересов; и социальный «милитаризм», при котором наращивание военной мощи ведёт к более агрессивной позиции, а армия становится решением проблем.
Автор подчёркивает, что подобные изменения настроений во многом обусловлены страхом, который, по данным социальных психологов, доминирует над когнитивными способностями человека и ограничивает способность мыслить позитивно. Он выделяет два направления риска: изменения во внутренних институтах страны и изменение подхода Канады к международным отношениям.
Помимо очевидных угроз, о которых говорят публично, таких как защита канадской Арктики, тарифные удары по экономике и риск того, что США решат силой сделать Канаду 51-м штатом, существуют и более скрытые угрозы внутри страны: иностранное вмешательство, транснациональные репрессии, шпионаж, кража корпоративной собственности, кампании дезинформации и кибератаки. Именно поэтому многие меры, которые Канада принимает для защиты суверенитета, связаны с созданием новых органов безопасности или расширением полномочий и возможностей уже существующих институтов.
Автор указывает на законопроект Bill C-22 как наиболее заметный пример: он значительно расширяет возможности правительства по мониторингу цифровой активности граждан и обязывает поставщиков электронных услуг передавать данные правоохранительным органам или Канадской службе безопасности и разведки (CSIS). Хотя такие приказы требуют одобрения комиссара по разведке, что служит определённой гарантией, мера всё же увеличивает степень, в которой жизнь канадцев подвержена потенциальной слежке.
В качестве предостережения автор приводит пример иммиграционной службы США (ICE), которая с 2025 года наделила своих сотрудников полномочиями задерживать и удерживать людей способами, далеко выходящими за рамки её законных полномочий. Часть американского общества, по мнению автора, фактически решила, что больше не заботится о некоторых фундаментальных правах, которые ограничивают полномочия ICE, например о праве не содержаться под стражей без суда. Это особенно опасно, когда проблема начинает восприниматься по расовому признаку, как это произошло с мусульманами в США и других странах после 11 сентября.
Автор также напоминает о реальной проблеме китайского вмешательства в выборы, корпоративного шпионажа и дезинформационных кампаний, но подчёркивает: это не оправдывает подозрительное отношение к любому человеку с китайской фамилией или его исключение из ключевых ролей. Сейчас в канадском обществе есть общее согласие на этот счёт, но, предупреждает автор, этот консенсус может со временем размыться, и защитные механизмы должны быть созданы заранее.
По мнению автора, каждый раз, когда рассматриваются новые полномочия, необходима серьёзная дискуссия об их необходимости с пониманием, что за каждый шаг придётся чем-то заплатить. Для тех мер, которые всё же признаны необходимыми, нужно создавать защитные механизмы: надзорные и контрольные комиссии, строгие юридические ограничения полномочий, меры прозрачности.
Отдельное внимание автор уделяет международному измерению суверенитета. Он ссылается на премьер-министра Марка Карни, который подчёркивал необходимость глобального сотрудничества, объединения усилий средних держав и построения «нового порядка, который отражает наши ценности». Но есть и тревожные сигналы: внешняя политика, сосредоточенная на безопасности и экономических возможностях — критических минералах, партнёрствах в сфере безопасности и торговых сделках, — уже оттягивает ресурсы от вопросов прав человека, отношений со странами Глобального Юга и международной помощи.
Автор предупреждает, что расходы на оборону, доходящие до 5 процентов ВВП, рискуют вытеснить другие давние приоритеты Канады — страны, которая изобрела миротворчество и славилась приверженностью диалогу во времена холодной войны. Те, кто отвергает приверженность международным правилам и институтам как «нереалистичную», по мнению автора, проповедуют не суверенитет, а обычный неограниченный национализм: участие в международных обязательствах и организациях само по себе является проявлением суверенитета, поскольку государства добровольно взяли на себя эти обязательства, признав их выгоду.
Даже великие державы, такие как Китай и США, по мнению автора, в конечном счёте лучше защищают свои интересы благодаря глобальной системе сотрудничества, а для такой страны, как Канада, аргумент в пользу изоляционизма и вовсе несостоятелен. Средние державы вроде Канады выигрывают от системы сотрудничества и мирного урегулирования конфликтов больше, чем сверхдержавы, жертвуя при этом гораздо меньшим ради использования военной и экономической силы.
Автор проводит параллель с Украиной, где, по его словам, Европа осознаёт, что выживание независимых государств зависит от того, насколько ясно будет продемонстрирована неприемлемость российской агрессии и готовность подкрепить это силой при поддержке других стран. Угроза американского вмешательства в дела Канады, по мнению автора, усиливает важность увязки защиты страны с более широкой защитой международного права.
В заключение автор пишет, что идентичность сама по себе является формой суверенитета: способность сохранять то, что значит быть канадцем, свои отличительные ценности и принципы. Это не означает застывшего и неизменного представления о канадской идентичности — ценности меняются, и часто к лучшему, как это произошло с растущей заботой об окружающей среде и уважением к правам коренных народов. Но важно, чтобы эти изменения происходили осознанно, а не под давлением страха или дезинформации.
Автор подчёркивает, что мир переживает период «полимира кризисов» — взаимосвязанных и взаимоусиливающих потрясений, из которых угроза канадскому суверенитету является лишь одним из проявлений. Если Канада отреагирует неудачно, если она станет ещё одной страной, действующей исключительно из реалполитик, милитаризованной и руководствующейся только собственными интересами, она внесёт вклад в дальнейшее движение мира в этом опасном направлении. Есть и другой путь, заключает автор: остаться верными лучшим сторонам своей идентичности, укрепляя силу страны, не отказываясь от обязательств и действий, которые сделали Канаду эффективным участником непростого мирового порядка.
Maple Barrel пересказывает и сокращает публикацию по-русски, сохраняя ссылку на оригинал.