Инсайдер обвинил Driscoll's в поставках в Канаду ягод с превышением норм пестицидов

Иск бывшего сотрудника американской ягодной компании Driscoll's поднимает вопрос, который выходит далеко за рамки одной судебной тяжбы: насколько надёжна система контроля за пестицидами в продуктах, которые ежедневно оказываются на канадских столах.

Что утверждает истец

Дэвид Харада, гражданин США, работавший в Driscoll's менеджером по пищевой безопасности и соответствию нормативам для рынков США и Канады, подал иск против компании за незаконное преследование. По его словам, начиная с 2022 года он неоднократно сообщал руководству о проблемах с избыточным применением пестицидов на ягодах, отправляемых в Канаду. По собственным оценкам Driscoll's, которые приводит Харада в иске, около 50 процентов всех партий, поставленных в Канаду с 2022 по 2024 год, содержали ягоды с превышением канадских норм безопасности.

Харада утверждает, что проблема возникла после того, как в 2022 году Driscoll's отменила систему отслеживания сроков между последней обработкой ягод пестицидами и сбором урожая, действовавшую для канадского рынка. По его словам, именно эта система обеспечивала достаточное время для разложения химикатов и позволяла избежать превышения допустимых уровней остатков. Он утверждает, что систему отменили ради увеличения продаж в Канаде.

Харада обвиняет компанию в намеренном сокрытии информации об уровнях токсичности ягод и говорит, что настаивал на публичном раскрытии нарушений и проведении отзывов продукции. По его словам, вместо этого руководство попросило его восстановить систему отслеживания, но так и не сделало информацию публичной, а самого Хараду в итоге вынудили уволиться. Он заявляет, что чувствовал себя частью сокрытия и что его пытались сделать «козлом отпущения» за проблемы с соответствием нормам.

Что подтверждает регулятор

Канадское агентство по инспекции пищевых продуктов (CFIA) подтвердило CBC News, что в 2022-2024 годах проводило несколько проверок ягод Driscoll's в канадских магазинах и обнаруживало уровни химических веществ, в том числе фунгицидов и инсектицидов бифентрина, ипродиона и каптана, выше законодательно установленного предела. При этом, по данным агентства, ни одна из проверок не привела к отзыву продукции: либо были приняты корректирующие меры, либо расследования были закрыты.

Часть проверок была инициирована после сообщений о предполагаемых случаях недомогания после употребления голубики Driscoll's, а также жалоб на посторонний химический вкус и запах. CFIA заявило, что не смогло однозначно связать заявленные случаи недомогания именно с ягодами.

Агентство подчеркнуло, что случаи, о которых спрашивала CBC, касаются разных продуктов, остатков разных пестицидов, разных импортёров и локаций за несколько лет, и что одно лишь наличие бренда Driscoll's на упаковке само по себе не доказывает, что все нарушения происходят из одного источника или от одного производителя. По словам CFIA, действия агентства зависят от масштаба риска для здоровья и могут включать уведомление производителя или импортёра, конкретного поставщика и повторные проверки. Отзыв продукции объявляется только в случае, если Health Canada признаёт риск для здоровья неприемлемым.

Насколько это опасно

Мнения экспертов расходятся в оценке серьёзности риска, но сходятся в том, что ситуацию нельзя игнорировать. Стефан Байен, доцент кафедры пищевой науки и сельскохозяйственной химии Университета Макгилла, отметил, что превышение допустимого остаточного уровня в ягодах встречается нередко и само по себе не является чем-то из ряда вон выходящим, однако это не то, что должно происходить, и с этим нужно бороться. По его словам, единичное превышение максимального остаточного уровня не обязательно означает риск для здоровья потребителей, но важно следить, чтобы это не становилось регулярной практикой.

Токсиколог из Монреаля Дэниел Грин указал, что найденные CFIA уровни химикатов не способны вызвать недомогание от употребления небольшого количества ягод. Он привёл пример, согласно которому для проявления эффекта человеку пришлось бы съесть 19 килограммов ягод. По его словам, реальная проблема заключается не в единичном превышении, а в совокупном воздействии всех токсинов на организм в течение жизни, из пищи и окружающей среды в целом, и именно эту суммарную нагрузку нужно оценивать.

Позиция компании

Driscoll's заявила CBC News, что не может комментировать детали трудовых отношений с Харадой из соображений конфиденциальности, но выразила уверенность, что полная фактическая картина докажет: компания правильно отреагировала на поднятые Харадой вопросы, во всех случаях действовала добросовестно и надлежащим образом. Компания отрицает как отмену системы отслеживания безопасности, так и другие обвинения из иска Харады, добавив, что никогда сознательно не поставляла продукцию, которую считала бы небезопасной. Driscoll's подчеркнула, что в ходе судебного процесса представит собственные доказательства, которые, по её мнению, покажут картину, сильно отличающуюся от той, что публично изложил Харада.

Что дальше

Иск Харады пока остаётся утверждениями одной стороны в рамках судебного разбирательства о незаконном преследовании, а не итоговым судебным решением по существу претензий к безопасности продукции. Одновременно позиция CFIA показывает пределы того, что уже подтверждено: агентство фиксировало превышения на протяжении нескольких лет, но не связывает их однозначно с единой системной причиной и не считает выявленные случаи основанием для отзыва товара. Для потребителей ключевой вопрос остаётся открытым: идёт ли речь о единичных сбоях в цепочке поставок или о системной практике, о которой, по словам самого Харады, компания предпочла не сообщать публично.