Сепаратизм Альберты нужно называть изменой

Патрик Леннокс, автор книги «О измене: сепаратизм Альберты, иностранное вмешательство и выживание Канады в революционную эпоху», в колонке для Globe and Mail утверждает: то, что происходит сейчас в Альберте, следует называть прямо — изменой.

Слово «измена» древнее и тяжёлое, пишет автор. Оно привлекает внимание к серьёзной внутренней угрозе и призвано мобилизовать коллективную защиту общества. Использовать это слово в стране, которая гордится своей вежливостью и терпимостью, неудобно многим. Но, по мнению Леннокса, сейчас не обычные времена, а происходящее в Альберте — аномалия, которую нужно назвать своим именем, если её собираются сдерживать.

Автор задаётся вопросами, которые, по его словам, волнуют канадцев и наблюдателей за рубежом: как получилось, что самая благополучная провинция одной из самых успешных демократий мира оказалась на грани референдума об отделении именно в тот момент, когда вся страна противостоит бывшему союзнику-сверхдержаве, стремящемуся её подчинить? Как провинциальный эксперимент прямой демократии, включающий десять антиканадских вопросов, организует номинально федералистское правительство, которое в 2023 году избирали вовсе не для этого? И как получилось, что канадская политическая система оказалась беззащитна перед этим намеренно и остро раскалывающим обществом мероприятием, уязвимым для иностранного вмешательства и целенаправленной дезинформации со стороны США, России, Китая и других государств-противников, стремящихся ослабить последний оплот либеральной демократии в Северной Америке?

Короткий ответ, по мнению Леннокса, таков: ничего из этого не случайность. Нужно трезво признать: изменническое движение захватило национальную повестку в момент огромной значимости, когда внимание страны должно быть сосредоточено на другом, а единство — непоколебимым.

Автор отмечает сюрреалистичность ситуации, которая заставила многих реагировать либо безразличием, либо терпимостью в надежде, что сепаратистское движение рухнет под тяжестью собственных конспирологических и ксенофобских предрассудков. Многие поспешили признать за движением «законные претензии», полагая, что именно они им движут, — движением, которому подарили демократический инструмент, способный обойтись провинции в 130 миллионов долларов.

Это, считает Леннокс, ошибка суждения, упускающая ключевые факты. Во-первых, правящая Объединённая консервативная партия (UCP) была сформирована в 2017 году не как сепаратистская партия и не шла ни на одних из двух выигранных ею всеобщих выборов под лозунгами проведения референдума об отделении. Во-вторых, сразу после неожиданной победы либералов на последних федеральных выборах правительство UCP Альберты, в чисто реактивной манере, принялось вносить значительные законодательные изменения, нацеленные на проведение референдума о независимости. В-третьих, когда коренные народы оспорили конституционность проведения такого референдума в провинции, возникшей после заключения договоров, и выиграли два знаковых дела о демократии, правительство UCP решило проигнорировать судебные решения и добавило в бюллетень десятый вопрос об отделении через распоряжение правительства (order-in-council).

Сепаратистское движение Альберты, настаивает автор, — это не движение за справедливость, стремящееся сделать общество более терпимым, более принимающим различия, более эгалитарным. Оно не добивается обновлённого федерализма. Сепаратисты стремятся не улучшить Канаду, а разорвать её на части и превратить провинцию Альберта в необлагаемую налогами, нерегулируемую либертарианскую фантазию под лозунгом «вера, семья и свобода».

Многие лидеры сепаратистского движения — те же персонажи, которых канадцы впервые увидели во время «Конвоя свободы». Тогда им не удалось свергнуть федеральное правительство, но сейчас они занимаются похожим делом. То, к чему они стремятся, — это переворот иными средствами, пишет Леннокс. По его определению, это сепаратистское движение — партизанское крыло глобальных ультраправых сил, атакующих открытые общества по всему миру.

Они захватили правоцентристскую партию провинции, которая традиционно ею управляла, и теперь используют инструмент прямой демократии, чтобы попытаться свергнуть законно избранное федеральное правительство, по крайней мере на территории, которую они считают своей.

Тем временем остальная Канада, по словам автора, пребывает в парадоксе, не зная, терпеть это или как-то противостоять. Философ XX века Карл Поппер в своём трактате 1945 года «Открытое общество и его враги» сформулировал так называемый «парадокс терпимости»: «Если мы распространяем неограниченную терпимость даже на тех, кто нетерпим, если мы не готовы защищать терпимое общество от натиска нетерпимых, терпимые будут уничтожены, а вместе с ними и терпимость», — писал он.

Поппер, напоминает Леннокс, сам был свидетелем именно такого явления, когда немецкую демократию захватили нацисты. Пропагандист Гитлера Йозеф Геббельс цинично отмечал, что «это всегда останется одной из лучших шуток демократии: она дала своим смертельным врагам средства, которыми была уничтожена». Демократии западного мира, пишет автор, в итоге посмеялись над Геббельсом последними: они сражались за свободу перед лицом зла фашизма.

Спустя почти век эти силы возвращаются, и их нужно распознавать, считает Леннокс. Поппер и другие теоретики того времени, такие как Карл Лёвенштейн, призывали открытые общества определять границы своей терпимости, закреплять в конституциях «воинствующую» форму демократии, которая позволяла бы защищаться от тирании, от нелиберальных сил, стремящихся их подорвать.

Измена, по мнению автора, традиционно была одной из тех границ, за которые не может распространяться терпимость открытого общества. Если ты предаёшь нас, подставляешь нас, продаёшь нас врагам — за этим следуют последствия.

Эти древние, мощные слова — измена, предатель — должны применяться крайне осторожно. Но важно знать, когда их уместно применять в моральной оценке, подчёркивает Леннокс. Не все сецессионистские движения заслуживают такого ярлыка: если народ систематически угнетают, в том числе насильственно, его стремление к самоопределению никак нельзя назвать изменой.

Сепаратисты Альберты, по словам автора, не представляют систематически угнетённый народ. Жители Альберты пользуются полным набором свобод и прав, общих для всех канадцев. Подавляющее большинство альбертанцев не хочет иметь ничего общего с порождённым искусственным интеллектом, ультраправым видением суверенной Альберты. Менее 1% проголосовали за одну из маргинальных сепаратистских партий на последних провинциальных выборах, и лишь однажды за всю историю провинции был избран открытый сепаратист — на довыборах ещё в 1982 году.

Этот референдум, утверждает Леннокс, беспрецедентен для демократического мира: никогда прежде субнациональное правительство без мандата не организовывало квазисецессионное голосование, тем более в момент, когда остальная страна противостоит многостороннему посягательству на свой суверенитет со стороны соседней державы-изгоя.

Измена, по определению автора, — это серьёзное ограничение способности народа оставаться самоопределяющимся теми, кто обязан хранить ему верность. Чтобы решить, распространяется ли терпимость канадцев на альбертинских сепаратистов и является ли этот референдум и их действия изменой, необходимо понять конспирологические основы движения, его связи с глобальными ультраправыми силами и его зловещие намерения относительно будущего Канады.

Этого, по мнению Леннокса, нельзя сделать беглым взглядом на заголовки и поспешным суждением через призму политики претензий. В Альберте происходит нечто гораздо более зловещее.

Вежливость и терпимость, заключает автор, — канадские добродетели, лежащие в основе национальной идентичности. Но их пределы необходимо определить. Этот референдум не должен был происходить — не в это время и не без заранее полученного демократического мандата. Жители Альберты не пошли на этот эксперимент добровольно. И канадцы в целом тоже.

Есть слово для этого саботажа, для этого безрассудного навязывания тирании маленького меньшинства, пишет Леннокс. Мы не должны бояться его использовать и вернуть его себе у авторитаристов ультраправых.