Федеральный апелляционный суд подтвердил: разовый прирост капитала может обязать платить AMT даже обычного канадца

Федеральный апелляционный суд отклонил жалобу монреальского налогоплательщика, который пытался оспорить обязанность платить альтернативный минимальный налог (AMT) после разового прироста капитала.

В 2021 году мужчина получил прирост капитала в размере 538 767 долларов и в результате должен был заплатить AMT в сумме 33 860 долларов. Он не спорил с правильностью расчёта Налогового управления Канады (CRA), но настаивал, что AMT задумывался для состоятельных налогоплательщиков, злоупотребляющих вычетами и льготами, а не для тех, кто разово продал бизнес или недвижимость.

В 2025 году Налоговый суд отклонил его апелляцию, отметив, что суд лишь проверяет корректность расчёта CRA «по закону и по фактам», а изменение самого закона - вопрос к министру финансов.

В апелляции налогоплательщик утверждал, что суд не учёл цель нормы AMT и несправедливость результата. Судьи признали, что AMT изначально задумывался как налог на высокие доходы, но именно парламент определил критерии «высокого дохода» в Налоговом кодексе.

Аргумент о нарушении Хартии прав и свобод суд не рассматривал, поскольку конституционные вопросы нельзя поднимать впервые в апелляционной инстанции без уведомления генеральных прокуроров.

Коллегия из трёх судей единогласно отклонила жалобу устным решением: AMT подлежит уплате.