National Post переходит опасную черту, публикуя призыв к насилию против лидера НДП

Есть черта, которую ответственная газета не должна пересекать небрежно: черта между осуждением политического оппонента и изображением этого оппонента как угрозы, с которой нужно «разобраться». По мнению журналистки Самиры Мохьеддин, National Post пересёк эту черту, опубликовав колонку Йони Голдстейна «Еврейский закон говорит нам, как поступить с Эйви Льюисом».

Проблема, подчёркивает Мохьеддин, не в том, что Голдстейн критикует Льюиса. Политические лидеры подвергаются критике, и Льюис, как и любой другой публичный деятель, должен отвечать за свои политические позиции и заявления. Проблема в том, какую концептуальную рамку выбрал автор колонки.

Голдстейн помещает живого канадского политика в контекст еврейских правовых понятий, включая «мосер» и «родеф». В традиционном еврейском праве родеф — это человек, который активно преследует другого человека с намерением убить его или причинить тяжкий вред. Правовая концепция «дин родеф» («закон преследователя») касается обязанности каждого члена общины вмешаться, чтобы остановить непосредственную и серьёзную угрозу.

Голдстейн называет Льюиса «явной и непосредственной опасностью для еврейской общины», а затем рассуждает о традиционной реакции на людей, которые, по его словам, представляют такую опасность. Мохьеддин настаивает: это не обычная политическая критика. Какими бы ни были намерения Голдстейна, National Post должен был понимать, что подобная формулировка несёт последствия, выходящие далеко за рамки обычного политического разногласия.

Газета может утверждать, что колонка не была призывом к насилию, пишет автор. Но это, по её мнению, крайне низкая планка для крупной общенациональной ежедневной газеты. Ответственная журналистика требует большего, чем просто вопрос, не призывал ли автор прямо кого-то причинить вред другому человеку. Она требует спрашивать, что сообщает язык текста, какие исторические ассоциации он несёт и какой смысл читатели могут из него вынести.

История термина «родеф» делает эту ответственность особенно важной. Перед убийством премьер-министра Израиля Ицхака Рабина в 1995 году некоторые религиозные экстремисты и активисты характеризовали его как родефа и мосера из-за его участия в мирном процессе в Осло. Йигал Амир, еврейский экстремист, убивший Рабина, впоследствии ссылался на дин родеф, пытаясь оправдать убийство. Решение National Post опубликовать ту же терминологию в отношении Эйви Льюиса, по словам Мохьеддин, вызывает серьёзную тревогу.

Колонка Голдстейна начинается с библейской истории Кораха, чей мятеж против Моисея заканчивается катастрофическим божественным наказанием, а затем переходит к тезису о том, что еврейский закон требует действия, когда еврей угрожает общине. Льюис представлен как бунтарь и затем помещён в этот контекст, описан как «явная и непосредственная опасность для еврейской общины». Риторическая последовательность имеет значение, подчёркивает автор: это не просто статья о том, что Льюис ошибается в вопросах Израиля или сионизма. Это статья, которая сообщает читателям, что еврейский закон даёт указания, как поступать с человеком, изображённым как угроза еврейской общине.

Льюис сам является евреем и публично называет себя антисионистским евреем. Его политические взгляды вызывают споры, в том числе у некоторых национальных еврейских организаций Канады. Центр по делам Израиля и еврейским делам резко критиковал его трактовку сионизма, в то время как организация Independent Jewish Voices Canada отстаивала легитимность антисионистских еврейских голосов. Это разногласие, по мнению Мохьеддин, именно то, что должна вмещать демократическая дискуссия. Канадские евреи, как и все остальные, имеют право не соглашаться по вопросам Израиля, сионизма, прав палестинцев и значения антисемитизма без того, чтобы их политические разногласия превращались в вопросы религиозной легитимности или общественной опасности.

Именно здесь, по мнению автора, особенно важна редакционная ответственность, тем более когда речь идёт о лидере политической партии в Канаде. National Post, пишет Мохьеддин, не просто предоставил площадку для этого аргумента. Газета сама решила его опубликовать, выбрала заголовок и придала колонке авторитет и охват устоявшегося канадского издания. Страницы мнений не освобождены от редакционной ответственности: чем более провокационен аргумент, тем больше обязанность редакторов учитывать исторический смысл и предсказуемые последствия публикуемого языка. Разница между новостным материалом и мнением не снимает с газеты ответственности за материал, который она сознательно предлагает читателям.

Мохьеддин предлагает представить, если бы газета опубликовала статью, использующую шариатское право, чтобы объяснить, как «разобраться» с Пьером Полиевом из-за его политических взглядов. Вопрос был бы не только в том, призывал ли автор прямо к насилию. Канадцы резонно спросили бы, почему крупная газета помещает политического лидера в религиозную рамку для борьбы с воспринимаемыми угрозами. Тот же стандарт, настаивает автор, должен применяться и здесь. Принцип не должен меняться в зависимости от того, какой политический деятель становится мишенью или какая религиозная традиция используется.

Речь, подчёркивает Мохьеддин, не о защите Эйви Льюиса от критики. Он публичный политический деятель и должен отвечать за свои заявления и позиции. Речь о защите границы между политическим разногласием и демонизацией политических оппонентов. Эта граница имеет огромное значение в демократии, и особенно тогда, когда риторика опирается на религиозные понятия с задокументированной историей применения в связи с политическим насилием.

Далее автор поднимает вопрос государственного финансирования. National Post принадлежит Postmedia Network Inc., крупнейшей медиакомпании Канады. Postmedia на 66 процентов принадлежит американскому хедж-фонду Chatham Asset Management, которым владеет республиканский мегадонор Энтони Мелькьорре.

Postmedia владеет и управляет более чем 130 печатными и цифровыми изданиями по всей Канаде. Согласно публичным отчётам правительства Канады за 2024–2025 финансовый год, компания получила в общей сложности 1 112 599 долларов из Canada Periodical Fund. В 2025 году Postmedia получила более 900 000 долларов через министерство канадского наследия и Canada Periodical Fund. Это государственные средства, и их существование делает вопросы редакционных стандартов и подотчётности законным предметом общественного интереса, пишет Мохьеддин.

Государственное финансирование, оговаривается автор, не даёт правительству лицензии диктовать, что публикует газета. Но государственная поддержка даёт канадцам законное основание спрашивать, проявляет ли получающий её институт ответственное редакционное суждение.

Канадцы вправе проверять стандарты медиаорганизаций, получающих выгоду от государственных программ, особенно когда эти организации публикуют риторику, затрагивающую живого политика и религиозные понятия, несущие болезненную историческую связь с политическим насилием. National Post может публиковать критику Эйви Льюиса и уже делал это, имея полное право оспаривать его взгляды на Израиль, сионизм и Газу. Но, по словам Мохьеддин, существует глубокая разница между утверждением, что политик неправ, и помещением этого политика в религиозную рамку для обращения с людьми, изображёнными как угрозы общине.

Газета не избегает ответственности, просто поставив слово «мнение» над текстом. Слова имеют значение, историческая память имеет значение, и контекст имеет значение, заключает автор. Когда крупная канадская газета обращается к религиозному закону, изображая живого политика как опасность для общины, с которой нужно «разобраться», редакционное суждение важнее всего.

«Эйви Льюис не та угроза, с которой нужно разобраться, — Postmedia», — заключает Мохьеддин.